美國台海戰略的轉變，把嚇阻從「武器平台交付」推進到「產能與供應鏈常態化」

彈藥測試、無人系統供應鏈、在地維保與訓練，都是把戰力生成週期縮短、把戰時補給不確定性降到最低

一、這次訊號不只是「多給武器」，而是「把戰力變成可持續的工業流程」

2026年1月下旬，美國在台協會處長谷立言於國防安全研究院相關活動的公開談話，把外界對台海嚇阻的想像，往前推進了一大步。重點不在於又宣布了哪一項武器平台、哪一批交付，而在於他刻意點名的三類合作，全部指向同一件事：把嚇阻的核心，從「交付一套裝備」轉成「建立一條可重複、可擴增、可在戰時續跑的產能與供應鏈」。

他公開舉的例子具體而且高度「工業化」：其一，諾斯洛普．格魯曼在台建置中口徑彈藥測試場，讓我方可按全球工業標準測試彈藥，並透過技術移轉、專有程序與專家培訓推動國造研發。 其二，Shield AI對台供應鏈「重押」，採購達數千萬美元等級之台灣零組件並與漢翔合作，涵蓋維保與訓練等落地環節。 其三，他以民調回應外界常問的「台灣有無作戰意志」，並宣稱台灣民眾當下願保衛家園的比例，高於俄羅斯2022年全面侵烏前受訪的烏克蘭民眾。

這三件事合起來，才是關鍵：彈藥測試場代表「彈藥品質、標準與研發迭代」的常態化；無人系統供應鏈代表「關鍵零組件可得性、替代來源與規模化生產」的常態化；在地維保與訓練代表「妥善率、修復時間、操作熟練度」的常態化。這不是宣示，而是把嚇阻變成一條可以度量、可以稽核、可以擴產的工業流程。

二、立法與撥款同步，顯示華府在「時間」這個戰略變數上動手了

若說產能與供應鏈是嚇阻的「硬體底座」，那麼美國國會的立法與撥款，就是把交付與移轉的行政摩擦降到最低，直接針對「時間」這個變數做制度調整。

1，參議院通過PORCUPINE Act（S.1744），明確把台灣納入《武器出口管制法》之較短認證與報告期適用對象，並要求加速盟友對台第三方移轉之許可審查流程。

2，眾議院端由維特曼提出對應版本，並以「NATO-plus」之政治語言強調縮短軍購審查時程、降低程序負擔。

3，眾院委員會釋出的2026綜合撥款案版本，納入合計約11.5億美元，用途含TSCI 10億美元及1.5億美元用於替換國防物資與相關服務補償等，但仍須後續立法程序才可能實際撥付。

把這三點放在同一張地圖上看，美國正在做的是「把嚇阻的交付節奏制度化」。當軍售延宕不再只是行政效率問題，而是戰略可信度問題時，華府的解法就是讓程序更短、移轉更快、資金更可預期，並把「盟友供應鏈」正式納入對台嚇阻架構。

三、「Freedom is not free」其實是在談一種交換：美國給制度加速，台灣要給產能與投入

谷立言在同一時段以「Freedom is not free」強調，美國的協助程度取決於夥伴自助投入，並點名賴總統2030年前國防支出目標與新台幣1.25兆元特別預算的重要性。

這句話不宜只被解讀為政治喊話。它的實質含意，是一種更清晰的「交換關係」：美國願意用立法、資金、技術合作把速度拉起來，台灣就必須用預算、制度、土地與人力，把產能、維保、訓練、庫存與戰時動員的可持續性做出來。從這個角度看，彈藥測試場與無人系統供應鏈投資，並不是附加項目，而是「自助能力」的可見指標。

四、為何現在轉向「常態化產能」：台海嚇阻正在從「首波打擊」走向「持久消耗」

烏克蘭戰爭把一件事說得非常清楚：真正決定戰場曲線的，往往不是第一批精良裝備，而是後續的彈藥補充速度、修復速度、替代來源、與產線擴張能力。當谷立言把「台灣意志」與「戰時工業合作」放在同一場談話裡，他其實在把嚇阻的邏輯從心理層面落地到供應層面：意志若要可信，必須能被物資與產能支撐；產能若要有用，必須能在戰時被保護、被分散、被替代。

因此，美國把嚇阻推進到「產能與供應鏈常態化」，等於在做兩種對沖：

1，對沖戰時補給的不確定性：用在地化維保、常態化供應鏈、標準化測試，降低「打到一半斷料」的機率。

2，對沖政治與程序的不確定性：用法案縮短知會期、用撥款提高可預期性，降低「審查拖延」對嚇阻可信度的侵蝕。

五、對台灣的政策含意：三個「從擁有到能用」的戰力生成改造

如果把這次美方訊號視為一套新作戰工業邏輯，台灣接下來的關鍵不在於是否「跟上表態」，而在於是否「跟上改造」。

1，彈藥與消耗品的標準化與擴產化

中口徑彈藥測試場的意義，不只是多一個場地，而是讓彈藥研發、驗證、量產、改良形成閉環，並與國際標準接軌。 台灣若要把戰力生成週期縮短，必須把「彈藥品質與產能」當成與平台同等重要的主戰要素。

2，無人系統供應鏈的可信化與多源化

Shield AI與漢翔合作內容已明確包含維保與訓練等落地面向。 這代表未來無人系統不再只是「買到機體」，而是要確保關鍵零組件、軟體更新、訓練、維修、備件形成可持續體系，並具備多來源替代與快速擴量能力。

3，在地維保與訓練的制度化

真正影響戰力的是妥善率與可用率。當維保、備件、工程師訓練在台落地，戰時修復時間會顯著縮短，且可降低外運維修的風險暴露。 這也意味著台灣必須把維保能量視為「戰略資產」，納入反滲透、資安與供應鏈安全治理。

六、北京如何解讀：這不是軍售升級，而是「戰時續航能力」的結構升級

對北京而言，最敏感的不會只是新增哪一項裝備，而是台美合作把「戰時續航」做成制度與產業結構。當嚇阻從平台交付轉向產能常態化，北京可操作的「拖延、分化、斷鏈」空間會縮小，因為供應與維保的本地化、多源化，等於把戰時不確定性提前在平時被消化。

因此可以預期的反制方向，可能更集中在灰色地帶與供應鏈破壞手段，包括對特定企業的滲透、資安攻擊、物流節點干擾、以及對「台灣自助投入」的政治戰與認知戰施壓。這也正是台灣必須把產能與供應鏈政策，視為國安政策而非產業政策的原因。

七、政策倡議：台灣應用「工業化嚇阻」的方式回應

以下建議以國安與外交兩岸綜合視角提出，重點是把美方這次的訊號，轉成台灣可執行、可驗證的制度與產能成果。

1，建立「關鍵彈藥與消耗品」的國家級產能指標與稽核機制

主責：國防部、經濟部、國科會

作法：把口徑彈藥、關鍵零組件、引信、火藥與測試能力，設成年度產能目標與備援產線要求，並以第三方測試與品保制度銜接國際標準。

2，將無人系統合作從「專案採購」升級為「供應鏈安全計畫」

主責：國防部、經濟部、數發部

作法：以多源供應、關鍵零組件去中斷點、韌性庫存與資安標準為條件，導入合作與採購契約；把維保與訓練納入強制交付項，並建立工程師培訓與認證制度。

3，把在地維保能量納入「戰時動員」與「反滲透」雙重框架

主責：國安體系、國防部、調查與資安主管機關

作法：針對維保基地、備件倉儲、軟體更新鏈路、工程師人員安全審查建立保護方案，避免高價值維保節點成為灰色地帶攻擊目標。

4，對接美國制度加速，台灣同步做「國內採購程序」去摩擦

主責：行政院、國防部、立法院相關委員會

作法：美方正透過PORCUPINE Act等制度縮短程序與加速移轉，台灣端亦應檢討採購、驗收、後勤與訓練預算編列的瓶頸，避免「美方加速、我方塞車」。

5，把「自助投入」轉化為可被國際理解的財政與制度路線圖

主責：行政院、國防部、外交部

作法：針對2030國防支出目標與1.25兆特別預算的用途、期程與績效指標，建立對內對外一致的溝通文本，降低外界對台灣內部政治摩擦的疑慮。

八、結語：嚇阻的下一階段，拼的是「把不確定性留給對手」

台海嚇阻過去多年被簡化為「買到什麼、交付多少」。但2026年1月這一波訊號顯示，美國正在把嚇阻推進到更務實也更殘酷的層次：把戰力生成當成工業流程，把戰時續航當成制度工程，把盟友負擔分攤當成政治條件。

對台灣而言，這既是壓力，也是機會。壓力在於，台灣必須用更高標準證明自助投入；機會在於，只要台灣能把彈藥標準化、無人系統供應鏈可信化、維保訓練制度化做出成果，就能把「戰時補給的不確定性」降到最低，並把「戰力生成的時間」壓縮到最短。那將是嚇阻真正的質變：把不確定性留給對手，而不是留給自己。